IPO折戟醫(yī)藥企業(yè)再添兩家！上市新政紅利已降溫

　　醫(yī)藥網(wǎng)11月20日訊　隨著港交所新政及科創(chuàng)板針對(duì)未盈利生物醫(yī)藥企業(yè)開辟IPO新政，一級(jí)市場的投資熱情被充分點(diǎn)燃，掀起了一波生物醫(yī)藥領(lǐng)域的投資熱潮。但在2019年上半年，隨著科創(chuàng)板、港交所上市生物醫(yī)藥企業(yè)出現(xiàn)破發(fā)、而上市后股價(jià)低迷的情況時(shí)有發(fā)生，醫(yī)藥領(lǐng)域的一級(jí)市場投資有所降溫。與此同時(shí)，IPO失敗醫(yī)藥企業(yè)數(shù)量也在累積，這似乎在提醒創(chuàng)新醫(yī)藥企業(yè)，上市渠道雖然有所拓寬，但仍需理性，不要過分樂觀。

 

　　近日，A股上市公司藍(lán)光發(fā)展原定的資本計(jì)劃發(fā)生改變。該公司公告稱，根據(jù)目前的資本市場環(huán)境，決定終止子公司成都迪康藥業(yè)股份有限公司赴港交所上市的計(jì)劃。

 

　　無獨(dú)有偶，曾一度因九鼎系投資而備受關(guān)注的浙江車頭制藥股份有限公司申請(qǐng)?jiān)贏股上市的IPO，也于11月3日終止審核。

 

　　隨著港交所新政落地以及科創(chuàng)板推出針對(duì)未盈利生物醫(yī)藥企業(yè)開辟新上市渠道，市場中一度對(duì)生物醫(yī)藥投資后上市前景十分樂觀，但伴隨著首批赴港交所上市的未盈利生物醫(yī)藥創(chuàng)新企業(yè)及首批赴科創(chuàng)板上市醫(yī)藥企業(yè)的市場交易表現(xiàn)浮出水面，同時(shí)數(shù)量眾多的醫(yī)藥企業(yè)IPO折戟沉沙，IPO失敗成為各家創(chuàng)新藥企不得不面對(duì)問題。

 

　　為何有醫(yī)藥企業(yè)選擇主動(dòng)終止IPO上市計(jì)劃？在向A股主板、科創(chuàng)板及港交所申請(qǐng)上市的過程中，哪些醫(yī)藥企業(yè)被迫中止IPO上市計(jì)劃？中止的原因都是什么？“上市新政”推出的確為生物醫(yī)藥創(chuàng)新企業(yè)融資提供了更豐富的公開融資渠道，但需注意，只有認(rèn)清上市過程中的各種風(fēng)險(xiǎn)，明確企業(yè)的商業(yè)本質(zhì)，才能夠借力資本發(fā)展企業(yè)。

 

 

　　無論是港交所新政還是科創(chuàng)板針對(duì)未盈利生物醫(yī)藥企業(yè)推出的上市政策，都十分誘人，但是隨著成功上市的生物醫(yī)藥企業(yè)市場表現(xiàn)進(jìn)一步分化，原本十分樂觀的醫(yī)藥企業(yè)不得不重新考慮自己原本的IPO決定。

 

　　港交所新政落地后，刺激了一大批創(chuàng)新醫(yī)藥企業(yè)赴港股上市，但浪潮退去后，破發(fā)和上市后市場表現(xiàn)不佳成為相當(dāng)多赴港上市企業(yè)面臨的挑戰(zhàn)。德勤中國報(bào)告顯示，2019年一季度共37只新股在港上市，募資總額約204億港元，上市企業(yè)數(shù)量及募資規(guī)模分別同比減少42%、16%。

 

　　聚焦到醫(yī)藥領(lǐng)域，截止到目前為止，共有10家未盈利生物醫(yī)藥科技公司在港交所上市，實(shí)現(xiàn)的融資規(guī)模超過268億元，而從2018年4月底港交所新政落地以來，共有17家生物醫(yī)藥公司在港交所上市，總的融資規(guī)模超過530億元。從整體上看，生物醫(yī)藥企業(yè)在港交所實(shí)現(xiàn)的融資規(guī)模相當(dāng)可觀，但對(duì)各家上市市場后的市場表現(xiàn)看，分化明顯。

 

　　信達(dá)生物、君實(shí)生物等在經(jīng)歷上市初期的股價(jià)暴漲之后目前市場表現(xiàn)已經(jīng)趨于平穩(wěn)，而華領(lǐng)醫(yī)藥、基石藥業(yè)等則在上市后不久便遭遇股價(jià)回落的情況，尤其值得注意的是，港股醫(yī)藥股破發(fā)的情況也并不鮮見。

 

　　而科創(chuàng)板，在首批上市企業(yè)出現(xiàn)百倍市盈率上市股價(jià)暴漲之后，熱度也有回落。而截至2019年11月12日收盤，科創(chuàng)板51只個(gè)股中已經(jīng)5只陸續(xù)出現(xiàn)跌破發(fā)行價(jià)的情況，市場認(rèn)為科創(chuàng)板整個(gè)的市場情況已經(jīng)由過熱回溫到理性狀態(tài)。

 

　　聚焦到醫(yī)藥領(lǐng)域，科創(chuàng)板已經(jīng)有南微醫(yī)學(xué)、心脈醫(yī)療、微芯生物、澤璟生物、博瑞醫(yī)藥等多家醫(yī)藥生物創(chuàng)新企業(yè)登陸，首批上市的南微醫(yī)學(xué)股價(jià)仍然在不斷上漲之中，而同期上市的心脈醫(yī)療股價(jià)則沖高回落。

 

　　無論是赴港交所還是科創(chuàng)板上市，從已有上市企業(yè)的市場表現(xiàn)看，分化都十分明顯，并且新政剛剛落地時(shí)的政策紅利也逐漸回顧市場理性，這意味著IPO的生物醫(yī)藥企業(yè)更需要有過硬的研發(fā)和商業(yè)內(nèi)核，才能真正闖關(guān)成功，并長期利用資本市場助力自身發(fā)展。

 

　　02 被中止IPO，這些檻要注意！

 

　　除了主動(dòng)選擇中止IPO之外，更多申請(qǐng)IPO的醫(yī)藥企業(yè)是因?yàn)闊o法經(jīng)受市場及發(fā)審機(jī)關(guān)的考察，最終被迫中止了IPO的申請(qǐng)過程。

 

　　據(jù)E藥經(jīng)理人不完全統(tǒng)計(jì)，科創(chuàng)板開板以來，已經(jīng)有安翰科技、科前生物、貝斯達(dá)、苑東生物、諾康達(dá)遭遇了IPO中止的情況，而2019年1至10月，申請(qǐng)?jiān)谏罱凰鶆?chuàng)業(yè)板上市的江西3L醫(yī)用制品以及泰恩康同樣遭遇了IPO中止的情況。這其中，一些企業(yè)遭遇到的IPO挑戰(zhàn)值得注意。

 

　　安翰科技是科創(chuàng)板首批受理的9家企業(yè)之一，在經(jīng)歷了4輪共90天的審核問詢后于10月25日晚間宣布中止審核。在安翰科技中止科創(chuàng)板IPO之前，曾被媒體質(zhì)疑存在過度包裝、財(cái)務(wù)指標(biāo)造假上市及未披露關(guān)聯(lián)方等問題。而安翰科技方面則表示，之所以中止科創(chuàng)板IPO，是因?yàn)樵摴九c重慶金山醫(yī)療器械有限公司及重慶金山科技（集團(tuán)）有限公司所涉及的專利權(quán)糾紛，該糾紛所涉及的訴訟結(jié)構(gòu)未定，可能會(huì)干擾到上會(huì)。

 

　　無論安翰科技IPO中止審核的真正原因究竟為何，但財(cái)務(wù)的合規(guī)性以及公司核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)都是一家醫(yī)藥創(chuàng)新公司能夠順利過會(huì)并得到市場認(rèn)可的本錢，梳理好這些細(xì)節(jié)對(duì)于任何一家有志于IPO的生物醫(yī)藥創(chuàng)新企業(yè)來說都至關(guān)重要。

 

　　而武漢科前生物被IPO中止審核，則是一個(gè)“死而復(fù)生”的故事。2019年5月26日，上交所科創(chuàng)板官網(wǎng)最新消息顯示，武漢科前生物股份有限公司等3家科創(chuàng)板IPO企業(yè)被迫中止審核，

 

　　而值得注意的是，3家公司所聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，正是因?yàn)榭得浪帢I(yè)審計(jì)業(yè)務(wù)中涉嫌違反證券先關(guān)法律法規(guī)，而被中國證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查的廣東正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所。或因會(huì)計(jì)師事務(wù)所合規(guī)性問題，武漢科前生物IPO被中止審核，但于2019年6月10日，其審核狀態(tài)又恢復(fù)為了已問詢。

 

 

　　除此之外，銷售費(fèi)用高企也是不少IPO醫(yī)藥企業(yè)折戟沉沙的巨大“雷坑”。苑東生物便因?yàn)橥茝V服務(wù)費(fèi)高企，而引起了證監(jiān)會(huì)的關(guān)注。

 

　　IPO材料顯示，苑東生物2018年銷售費(fèi)用較2017年增加了18848.73萬元，增幅高達(dá)84.31%；2017年銷售費(fèi)用較2016年增加了7819.25萬元，增幅53.79%，公司銷售費(fèi)用的增長主要來源于推廣服務(wù)費(fèi)的增長，2018年推廣服務(wù)費(fèi)金額較2016年累計(jì)增加了25526.82萬元。具體來看，2016-2018年苑東生物的推廣服務(wù)費(fèi)金額分別為1.30億元、2.02億元、3.85億元，占銷售費(fèi)用的比例分別為89.15%、90.2%和93.4%，呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢(shì)。

 

　　而證監(jiān)會(huì)主要擔(dān)心公司的業(yè)務(wù)增長是否依賴于業(yè)務(wù)推廣。在當(dāng)前藥品領(lǐng)域?qū)嵤?ldquo;兩票制”、“4+7”帶量采購政策下，藥品的流通環(huán)節(jié)大為減少，按理說推廣費(fèi)用應(yīng)該不會(huì)大比例增加。監(jiān)管層擔(dān)心推廣服務(wù)商在營銷推廣活動(dòng)中是否存在商業(yè)賄賂及其他不合規(guī)情形，是否對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營及持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生不利影響等。

 

　　事實(shí)上，銷售費(fèi)用占比較高一直是醫(yī)藥行業(yè)的備受關(guān)注的問題，時(shí)常爆出的商業(yè)賄賂事件則是隱藏的“地雷”。在保證合規(guī)性的情況下，合理安排銷售花費(fèi)，無疑也是尋求IPO醫(yī)藥企業(yè)需要重視的問題。

 

　　除去銷售費(fèi)用之外，隨著兩票制等一系列制度落地，相關(guān)政策風(fēng)險(xiǎn)也成為醫(yī)藥企業(yè)尋求IPO過程中必須要過的一道坎。

 

　　申請(qǐng)?jiān)谏罱凰鶆?chuàng)業(yè)板上市的泰恩康中止上市審核的一個(gè)關(guān)鍵原因，便是對(duì)政策風(fēng)險(xiǎn)的解釋。總結(jié)而言，發(fā)審委對(duì)于泰恩康的主要關(guān)注點(diǎn)包括：說明核心代理產(chǎn)品授權(quán)的穩(wěn)定性、代理業(yè)務(wù)的可持續(xù)性；說明“一致性評(píng)價(jià)”、“帶量采購”、“兩票制”政策的影響；是否存在商業(yè)賄賂或者其他利益輸送的情形；完工百分比法確認(rèn)技術(shù)服務(wù)收入相關(guān)問題；收購天福康、武漢威康形成商譽(yù)的確認(rèn)情況；商譽(yù)減值計(jì)提是否準(zhǔn)確、充分等。

 

　　對(duì)這些主要關(guān)注點(diǎn)無法做出合理解釋，最終促使泰恩康中止了在深交所創(chuàng)業(yè)板的IPO上市審核。

 

　　科創(chuàng)板、港交所新政的推出，雖然使得醫(yī)藥企業(yè)上市的渠道更加多元，但是無論哪一個(gè)渠道都不會(huì)對(duì)上市放松要求。一級(jí)市場對(duì)于生物醫(yī)藥投資也逐漸由熱捧回歸理性，而各醫(yī)藥企業(yè)申請(qǐng)上市情況也表明即便實(shí)行注冊(cè)制上市監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)也不會(huì)降低，未來赴任何交易所板面上市生物醫(yī)藥企業(yè)應(yīng)該更加基于自身的商業(yè)發(fā)展，而不是著眼于搶占政策紅利。